陳忠實一方面強調自己“毫不知情”，一方面又對公眾的知情權不以為然，批評媒體炒作。這很像一些突發事件之後，有關部門總是一邊批評極少數群眾不明真相🤑，一邊封鎖信息來源。 
作者👩🏽‍🚒：王曉漁  恒达平台文化批評研究所

　　在王朔的《頑主》裏，一個大腦瓜兒細皮嫩肉的青年作家，因為懷才不遇找到“三T”(替人解難替人解悶替人受過)公司，想舉辦一個文學獎，滿足自己獲獎的願望，“規模大小無所謂♟，但要隆重🧿，獎品豐厚，租最豪華的劇場🤦‍♀️，請些民主黨派的副主席🕗。”最近🚗，中國作家協會副主席陳忠實先生就參加了一個類似於“三T”文學獎的頒獎典禮。今年春天🪀，很多文學愛好者看到全國首屆先鋒作家作品書稿出版和劇本改編交易組委會征稿啟事♕，聲稱由著名作家陳忠實主持交易💂🏽‍♀️，同時還舉辦全國記者發布會和盛大的頒獎典禮。他們繳納數千元交易費用之後，接下來的事情就跟《頑主》大同小異了，“記者”是新聞學院的學生，基本上與會人員都能獲獎(8月3日《南方都市報》)。

　　事後媒體采訪，陳忠實表示自己“毫不知情”。我相信陳忠實的辯解，但是問題在於，作為一個公眾人物，他能否以“毫不知情”為由從自己參加的公開活動中全身而退？陳忠實僅僅是“受害者”嗎🛸？從整個過程來看，此次活動的運作機製都是一些老生常談的手法，既不新鮮也不高明。與其說當事人“毫不知情”，不如說他們“失察”🍟。“失察”者既包括陳忠實🤽🏽‍♀️🧞，也包括那些貿然交錢的文學愛好者。從法律程序上說，他們當然不用承擔責任🧑🏼‍🤝‍🧑🏼。但是，從文化品質而言🤷🏿‍♀️，不能不說他們缺乏基本的判斷力和鑒別力。文學愛好者在文化品質上有所欠缺🏪，還可以理解，作為公眾人物的陳忠實對此“失察”🚵🤣，就有些超出我們的想像了🧍‍♂️。在王朔的小說裏，“三T”文學獎邀請的著名作家沒有一個參加頒獎典禮，此次活動陳忠實卻出席並且發言，被“頑主”們玩弄於股掌之間。
　　最讓人不解的是，陳忠實非但沒有因為自己的“失察”表示歉意，反而希望個別媒體不要借機炒作🍙。他一方面強調自己“毫不知情”，一方面又對公眾的知情權不以為然，批評媒體炒作。這很像一些突發事件之後🅰️，有關部門總是一邊批評極少數群眾不明真相👩🏽‍✈️，一邊封鎖信息來源。“不明真相”成了公眾人物隨時可以動用的借口，用在自己身上是好心的意思，因為“不明真相”所以那些失當的行為是可以原諒的👷🏼‍♂️，正如因為好心所以辦壞事也是可以理解的；用在別人身上🧑‍⚖️，“不明真相”又成了無知的代名詞，如果有媒體或者公眾質疑公眾人物，就會被指責為混淆視聽🕜。
　　與之類似的是👩‍🦳，今年6月，不少媒體報道山東作家協會主席張煒獲得美國總統亞太裔顧問委員會(AAPI)“傑出成就獎”，張煒在接受媒體采訪時也表示對方是從文學角度對自己和中國文學作出一個中肯的評價🧑🏻‍🏭☔️。但據《中國新聞周刊》調查🫲🏻，張煒收到的信函更像“感謝狀”，而不是什麽重要獎項🧛🏼。此後張煒不再回應此事，也有評論者以張煒“不明真相”為由認為他是無辜的。除了文學界，演藝界同樣有一些公眾人物涉嫌代言虛假廣告♡，在事發之後以“不明真相”辯解🐴。
　　按照常理🤌🏿◽️，公眾人物在享有一些特別權力的同時🫵👨🏼‍🍳，必須承擔更多的責任，他們的行為具有更強的示範性和影響力🌪，因此在行動之前需要充分考慮行動可能產生的後果。但在當下中國，公眾人物享有比常人更多的特權🎸，卻承擔比常人更少的責任🏄🏿👐🏿。他們前仆後繼地參加一個又一個缺乏創意的活動🍱，一方面是因為自己缺乏判斷力和鑒別力🟧，另一方面是因為“頑主”們洞悉了他們的心理訴求6️⃣，知道他們需要不斷地獲得認同👨🏻‍🏫🧑🏼‍🎓、贊賞或者額外的經濟收入，雙方各取所需。更重要的是，公眾人物無須為自己的行為承擔什麽責任、付出什麽代價，事發之後也只需“不明真相”四個字就可以打發🤏。在這種情況下，公眾人物即使馬失前蹄🤘🏻🚒，也會立即爬起來🛁，繼續“不明真相”地參加一個又一個活動🦌。 
　　　　2007-08-05　南方都市報