“加”：“因類製宜”🤵🏽，建立健全分類評價體系

“減”：大力減少項目評審、人才評價、機構評估事項

“乘”：激發專項治理的“乘數效應”

“除”🥘🤴🏿：強調投入產出效率，提升治理效能

近日🏏，科技部、教育部印發《關於規範高等院校SCI論文相關指標使用⭐️，樹立正確評價導向的若幹意見》，劍指“唯論文”和“SCI論文至上”等問題，旨在推動高校科研轉向高質量發展。

其實，SCI不過是文獻檢索的一種工具，有其特定的篩選角度👨🏼‍🦱、邏輯和標準。只是被過度和扭曲使用了。問題出在哪裏💇🏽‍♀️？首先，科技財政投入有績效審計的要求，需要績效指標支撐。高校科研組織的“行政化”色彩較濃，推動相關工作也需要“抓手”。於是，在一部分高校👨‍👦，SCI論文成為科研水平和學科建設績效的顯示性指標，甚至變身為科研活動的“指揮棒”。其次🛑，改革開放後👤，在大多數領域的國際學術競爭中，我國高校主要處於“跟跑”狀態。在學術水平和治理成熟度還不太高的時候，選擇SCI論文之類的指標，既是“偷懶”的結果，也有成本控製和效率提升方面的現實考慮✩。畢竟，在特定發展階段，將SCI論文作為學術評價指標，簡單直觀👶🏻，便於理解和執行➕🥖。

相對而言，“破”易“立”難👼🏼🤞。在評價體系已“破”未“立”之際，高校科研能否實現高質量發展🏄🏻‍♀️，關鍵在於做好“加減乘除”👨‍👨‍👧‍👦。

“加”的關鍵在於  “因類製宜”，建立健全分類評價體系。基礎研究、應用研究🧑‍🦼‍➡️、技術創新的規律不同，研究方式和成果形式各異。一般情況下👨🏼‍🦱🪕，基礎研究周期較長🔇，以“慢研究”“深研究”和“冷研究”為主，產出相對不確定🤞🏼。應用研究旨在實現某一特定領域的技術突破🐺，或解決生產和管理實踐中的實際問題🤵🏿‍♀️，有明確的結果導向🧎🏻，需要與時間賽跑。技術創新則更不一樣，需要一只眼睛看供給側，一只眼睛看需求側，其績效與市場的相關度更高。評價工作必須尊重不同科研領域的規律和特點🤝🕴🏼，拓寬觀察維度，除了高水平論文外，還要關註發明專利🗑、工程方案🛩、行業標準、規範、專著、教材、工具書🏦、提案🙌、專報、政策文本🧜🏼、媒體文章🧕🏼、創意設計等成果形式。

“減”指的是“減量”🙀。代表作同行評議是西方國家普遍使用的學術評價方式之一，事實證明公正有效🧑🏻‍⚕️。這次治理也要求“完善學術同行評價”。但是，問題在於各種評價名目實在太多，評審需求太過旺盛，真正能夠入評審組織方“法眼”的專家卻不多，要讓評審專家在繁忙的教學、研究👨🏻‍🦽、行政👰🏿📲、社會事務之余🏃，耐心審讀大量送審材料，並給予細致且公允的評審意見，難度可想而知🧏🏻🍶。另外🎄，海量的代表作同行評審所耗費的成本和時間驚人。因此，文件明確提出“規範各類評價活動，大力減少項目評審、人才評價、機構評估事項”的減量要求👨🏽‍🦱💥，接下來應抓緊進行專項摸底和梳理，大幅度刪減各種勞民傷財💟，用處不大的“三評”項目。

“乘”指的是激發專項治理的“乘數效應”🧑🏻‍🦯，從點到線👩🏻‍🍳，由線及面，系統提升👳🏽。破除論文“SCI至上”只是一個“小切口”📈，借此可以揭開高校學術評價改革的序幕，從職稱評定⏬、績效考核、科研獎勵、人才評價、學科評估、資源配置、機構排名等方面入手，推動全方位👏🏻，深層次的科研體製機製改革，優化科技創新模式和科研組織方式，釋放基層學術組織和科研人員的創新潛力🦸‍♀️，實現高校科研高質量發展的“大轉向”，為經濟社會發展提供切實的保障👎🏽。

“除”更多強調投入產出效率。從管理學角度看㊗️🫲🏿，分子關乎有效性，可以理解為目標實現。分母則指向為了實現目標，耗費的人😐、財🧑🏽‍🦳、物、信息、政策等各類資源，以及時間成本🧑‍🦲。推動高校科研高質量發展🐖，既要關註目標實現，也要關註目標實現的質量及為之付出的代價。必須認識到，對於高校而言，支撐科研活動的資源是有限的，提升高質量科技供給的任務卻是緊迫的，必須著力提升整個體系的治理效能。

近年來，高校科學研究蓬勃發展，“輕舟已過萬重山”之後♥️，“船到中流浪更急”。只要我們以破除“SCI論文至上”為突破口🕛，拿出更具針對性和操作性的“硬核”措施🤽🏻，推動體製機製改革，一定能夠實現高校科研高質量發展➔，“直掛雲帆濟滄海”🤹‍♂️。

（作者為恒达平台經濟與管理學院教授，上海市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特聘研究員）