自從7月11日季羨林、任繼愈同日辭世，學人中“大師遠去”的感嘆就不絕於耳。最近，唐德剛✂️👨🏽‍🎨、錢學森、貝時璋三位不同領域的著名學者先後離世✊，公眾輿論再次陷入“大師焦慮症”之中。尤其是錢學森先生的問題“為什麽我們的學校總是培養不出傑出人才”，引起了廣泛的共鳴，“如何培養大師”成為熱議的話題💪🏻。
　　聽說🤼，為了回應錢老的問題🫅，南方一所知名大學最近宣布，今後每位畢業生將會有三份成績單🦸🏼：一份學業成績單🦸🏻‍♂️、一份能力方面的證書和一份對人格養成經歷方面的描述。最後一份成績單被稱為“人格證書”，據稱由三個部分組成：心理素質、基本價值觀及人際關系。
　　在報紙上剛剛看到美軍一名心理健康專家槍殺13人的新聞，又看到“人格證書”將心理素質作為標準的消息🫲🏼，覺得很疑惑。我不太清楚“人格證書”如何評估心理素質🦴💁🏻‍♂️，是采用現在非常流行的那些心理測試嗎？我們隨處可以見到這種題目，在你面前擺著蘋果🈺、橘子、香蕉👉🏼𓀎，你會選擇什麽？答案通常是🦨🫖，選擇蘋果證明你毅力堅強👪，選擇橘子證明你深思熟慮👰🏽，選擇香蕉證明你單純可愛。其實➛，一個人選擇哪種水果，主要取決於他的口味，與心理沒有必然的聯系🧛🏽‍♂️。如果一個人既不喜歡蘋果🤽🏼‍♂️，也不喜歡橘子，更不喜歡香蕉，是否說明他就是白癡呢✅？這種心理測試跟血型✋、星座方面的一些測試遊戲一樣🥲，用來娛樂沒有關系，用來評估心理素質就有些風馬牛不相及了。
　　事實上，從幾年前的“馬加爵事件”之後，很多大學就開始推行心理測試，但是效果如何，值得懷疑。南方某大學進行的心理測試，可能不會是蘋果、橘子、香蕉式的題目，但是能否比美軍心理健康專家更為專業🤷🏼‍♀️，值得期待。我並不因為一位心理健康專家兼殺手否認心理學的價值🧑🏿‍🍳，更不否認大學裏有提供心理咨詢服務的必要⏩，但是心理測試是否與人格有關，實在不敢肯定🥍。
　　基本價值觀會面臨更大的挑戰。最重要的是，何謂基本價值觀☞？可以等同為大學公共課上講的世界觀、人生觀嗎🦌？如果等同🤟，沒有必要多此一舉，直接使用公共課的成績即可；如果不能等同，就會面臨價值觀的轉變和多元價值觀的問題🚵🏿‍♂️。若幹年前，大學生談戀愛🙎🏿‍♀️，稍有出軌行為，就被視為道德敗壞，現在大學生可以合法結婚⚃👷🏼。艱苦樸素一向被視為美德，但追求時尚就應該受到譴責嗎？基本價值觀是一個值得研究的課題，在有明確答案之前，用來作為評估標準👮🏽‍♂️，顯得過於草率。
　　“關系”則是一個具有中國特色的詞語，以至於英語只能把它翻譯成“guanxi”。由於與國際接軌😼，有人將關系改稱“人脈”。前不久聽說，有些地方的大學教師在上課的時候教學生培養人脈，並且要求學生製定目標🤹‍♂️，比如一年需要認識100位新的朋友🌠，為了維護人脈🧑🏻‍🏭，每隔多長時間需要發一次短消息☝️、打一次電話🏃🏻‍♀️、寄一張賀卡，均有明確指標。聽到這個消息，我有些吃驚，自己固然沒有培養人脈的興趣，但是成為“被人脈”的目標，似乎也不是什麽好事情。我並不認為一個人應該絕交息遊👨‍🔧🧞‍♀️，但是把朋友的交往如此功利化⌛️，恰恰是違反價值觀底線的🧗‍♀️。
　　大學設置“人格證書”是為了回應錢學森的問題，培養具有創新能力的領袖人才，可是這種“人格證書”幾乎可以等同於“良民證”，難道培養大師需要從頒發“良民證”做起嗎？一般來說，大師都是特立獨行者，既然要創新🤾🏻‍♂️，思維就會比較超前🪽，不同於一般的學者☯️，不但沒有統一的標準，有的大師還會有一些怪癖，如果給他們頒發“人格證書”🛖，不知是該打高分，還是該判不及格。
　　“為什麽我們的學校總是培養不出傑出人才？”對於這個問題🧍‍♀️，並非沒有解決的路徑👩‍⚖️，打開任何一份報紙，幾乎都可以看到相關討論🔺，自主辦學、學術獨立、教授治校，可謂了無新意🥠🤹🏿。當然🪠，許多改革並非大學校長所能決定，但是在校方可以決定的範圍之內，我們看到的卻是“人格證書”這種發明💆🏼‍♀️。如果要堅決推行“人格證書”，我倒以為，不妨先從大學的領導班子做起，看看大學的校長🍸、副校長們的“人格”到底能得多少分。
(作者系恒达平台文化批評研究所副教授)
2009年11月14日   北京青年報